За підтримки Програми сприяння парламентові України, Інститут громадянського суспільства розпочав реалізацію нового проекту, направленого на удосконалення законодавчої техніки, чи техніки нормо проектування. На наш погляд значна кількість проблем фізичних та юридичних осіб в Україні , особливо у їх стосунках з органами публічної влади пов’язана з недосконалістю правового регулювання різних сфер суспільного життя. В свою чергу часто ця недосконалість правового регулювання викликано не якимось «злим умислом», а банальними помилками, викликаними не дотриманням правил законодавчої техніки.
Саме тому ми не просто аналізуємо законопроекти, які вносяться на розгляд Верховної Ради України, а намагаємось на прикладах показати типові помилки, які ведуть до проблем у застосуванні законів.
Наслідком такої роботи стане включення таких помилок у новий посібник із законодавчої техніки, який буде підготовлено Інститутом.
- Не відповідність назви та змісту
Дуже часто в законопроектах розробник допускає дуже грубу помилку, яка визначає в подальшому суперечності різних норм закону між собою та суперечності нового закону, з іншими чинними законами. Такою помилкою є не відповідність назви закону чи назви статті правовому змісту закону чи змісту статті. Це розмиває предмет правового регулювання, ускладнює пошук необхідного закону за його назвою.
Приклади:
| Назва проекту закону/ Зміст правової норми | аналіз | коментар |
| Про державну підтримку об’єднання територіальних громад (розробник Мінрегіонбуд) | Виходячи із назви законопроекту, предметом його правового регулювання має бути порядок надання підтримки з боку держави об’єднанню територіальних громад. | |
| Цей Закон встановлює порядок вирішення питань об’єднання сільських територіальних громад[1]. | Преамбула законопроекту окреслює предмет правового регулювання, як визначення порядку об’єднання громад, що прямо суперечить назві законопроекту. | Привести у відповідність назву законопроекту та зміст преамбули можна досить просто, але відразу постає питання, а яким має бути предмет правового регулювання? Адже у випадку відповідності назви закону предмету правового регулювання, у тексті має йти мова винятково про форми, обсяги та процедури державної підримки об’єднання громад. Якщо ж визначити , що предмет правового регулювання закладено у преамбулі, то закон має містити норми, які визначають вимоги до об’єднання громад та встановлюють процедури такого об’єднання. |
| Стаття 1. Мета та цілі об’єднання територіальних громад 1. Метою цього Закону є створення на виконання вимог Конституції України та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” правових умов та можливостей для посилення гарантій місцевого самоврядування, підвищення його ролі у вирішенні питань місцевого значення, сприяння формуванню дієздатних сільських територіальних громад, головним завданням яких є поліпшення забезпечення потреб громадян, оперативного та якісного надання їм базових соціальних та адміністративних послуг, поліпшення умов сталого розвитку відповідних територій, більш ефективного використання бюджетних коштів. | Назва статті стосується мети об’єднання територіальних громад, а зміст статті стосується мети закону. | Удосконалити статтю досить просто, виключивши з неї зайві слова, якщо припустити, що мова має йти про мету об’єднання громад:«Стаття 1. Мета та цілі об’єднання територіальних громад
1. Метою об’єднання територіальних громад є формування дієздатних сільських територіальних громад для забезпечення потреб громадян, надання їм , визначених законом, соціальних та адміністративних послуг, поліпшення умов сталого розвитку відповідних територій, ефективного використання бюджетних коштів.» |
[1] Преамбула містить ще одну типову помилку - надлишковість мови(наявність зайвих слів у правовій конструкції)
Загрузка ...